Адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 14 березня 2024 року визнала порушенням законодавства про захист економічної конкуренції окремі дії підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (Волинська обл.). У технічних умовах відповідача на реконструкцію внутрішньобудинкових систем опалення на встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії містились непередбачені законодавством вимоги.
Під час здійснення розгляду заяви, яка надійшла до Відділення, було проведено розслідування у справі щодо діяльності ПТМ «Ковельтепло» на ринку надання послуг з постачання теплової енергії в частині видачі технічних умов на реконструкцію внутрішньобудинкових систем опалення та встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії в територіальних (географічних) межах мереж м. Ковель. Було з’ясовано, що ПТМ «Ковельтепло» вимагало від замовників технічних умов на реконструкцію внутрішньобудинкових систем опалення на встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії встановлення саме ультразвукового теплового лічильника, який забезпечує можливість відбору інформації через стандартний інтерфейс RS-232 архівних даних на принтер ПТМ «Ковельтепло» Epson LX-300+ та здійснення повного розрахунку за спожиту теплову енергію. При цьому споживачі не мають можливості відмовитися від послуг цього підприємства та звернутися до іншого суб’єкта господарювання, оскільки ПТМ «Ковельтепло» займає монопольне становище надання послуг з постачання теплової енергії в частині видачі технічних умов на реконструкцію внутрішньобудинкових систем опалення та встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії в межах своєї території. Варто зазначити, що чинними законодавчими актами у сфері теплопостачання жодних обов’язкових вимог щодо типу лічильників тепла та здійснення повного розрахунку за спожиту теплову енергію не передбачено.
У зв’язку із встановленими фактами, адміністративна колегія Західного МТВ АМКУ визнала дії підприємства теплових мереж «Ковельтепло» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та оштрафувала його на 25 000 гривень.